В предисловии сказано, что монография рассматривается Потёмкиной О.Н. как научная работа, предназначенная, в том числе и для специалистов в области теории и истории культуры, искусствоведов.
Безусловно, можно согласиться с тем, что данная монография будет интересна студентам и всем, кто интересуется историей культуры Луганска. Что же касается специалистов, то хочется спросить, а специалистом какого уровня квалификации нужно быть, чтобы эта монография оказалась полезной?

– стр. 19 – Написано, что в 1930 году на гастролях в Луганске находились: в апреле – Левобережная передвижная опера, а в декабре – государственный рабочий оперный театр.
В действительности, и в апреле и в декабре 1930 года на гастроли в Луганск приезжал один и тот же оперный театр – государственный рабочий оперный театр (по-укр. – ДРОТ).
ГРОТ был создан в 1928 году в Полтаве, и являлся первым передвижным оперным театром в Украине. Во второй половине 1930 года, когда был образован Донецкий театральный трест, ГРОТ был передан в его распоряжение согласно решению Народного комиссариата образования Украины. После передачи ГРОТа в ведение Донецкого театрального треста, его базой стал один из городов Донбасса, скорее всего, или Сталино или Артёмовск. В Полтаве же осенью 1930 года, по решению Наркомобраза был создан третий передвижной оперный театр – государственная украинская Левобережная опера.
По состоянию на апрель 1930 года Левобережная передвижная опера ещё создана не была.
Сейчас на некоторых интернет-ресурсах (сайтах) можно найти ошибочную информацию о том, что Левобережная передвижная опера была создана в Полтаве не в 1930, а в 1928 году. Лица, разместившие подобную информацию, путают первую передвижную оперу (государственный рабочий оперный театр) и третью передвижную оперу (государственная украинская Левобережная опера или передвижная опера Левобережья), которые были созданы в Полтаве в разные годы – в 1928 и 1930 г.г. соответственно.

– стр. 19 – Написано, что в декабре 1930 года свои выступления в Луганске государственный рабочий оперный театр начал балетом «Лебединое озеро» – ссылка на сообщение в «Луганской правде» за 03.12.1930. Однако именно в этом номере газеты, где опубликован анонс спектаклей театра, значится, что ГРОТ свои выступления в Луганске начал оперой «Кармелюк», а балет «Лебединое озеро» был показан на третий день гастролей.

– стр. 21 – Написано, что вторая передвижная опера Правобережья была создана в 1929 году, якобы, по инициативе профсоюзных организаций Донбасса.
На самом деле, по инициативе профсоюзов Донбасса, в 1928 году была создана первая передвижная опера – государственный передвижной оперный театр (с 1929 года – государственный рабочий оперный театр), который обслуживал, в том числе и Донбасс.

– стр. 21 – Согласно приведённому перечню городов, в которые на гастроли приезжала вторая передвижная опера Правобережья, видно, что она обслуживала и Донбасс. Вместе с тем, отсутствует пояснение, что эта опера обслуживала некоторые города Донбасса только до июля 1930 года. Чуть ниже по тексту приводится распоряжение Наркомобраза Украины от 17.01.1932, согласно которому [вторая] передвижная опера из Право-Левобережного театрального треста передаётся в распоряжение Донецкого театрального треста для обслуживания... Донбасса. Поскольку в монографии не сделано было упомянутое выше пояснение о временном периоде, когда вторая передвижная опера приезжала на гастроли в Донбасс, то возникает вопрос о смысле распоряжения Наркомобраза. Чтобы пояснить такой "казус", при котором обслуживание Донбасса оперой в структуре одного треста (Право-Левобережного), чем-то отличается от другого (Донецкого), Потёмкиной О.Н. объясняется, что это сделано, якобы, для преобразования передвижной оперы в стационарный оперный театр, в соответствии с пожеланиями партийных, советских и профсоюзных организаций Донбасса.
Почему же Наркомобраз сразу, в январе 1932 года не пошёл навстречу пожеланиям партийных, советских и профсоюзных организаций и не создал в Донбассе стационарный оперный театр на базе передвижной оперы Правобережья, а первым шагом в этом вопросе зачем-то передал передвижной оперный театр из одного театрального треста в другой, которые, по утверждению Потёмкиной О.Н., оба обслуживали Донбасс и регулировали деятельность театров в этом регионе?
В действительности, со второй половины 1930 года и до 1932 года вторая передвижная опера Донбасс не обслуживала. Его обсуживала первая передвижная опера (ГРОТ), находящаяся в ведении Донецкого театрального треста, который был создан в июле-сентябре 1930 года. В августе 1931 года Наркомобразом было принято решение о преобразовании первой передвижной оперы в Днепропетровский стационарный оперный театр. Так как Донецкий театральный трест (соответственно и – Донбасс) остался без передвижной оперы, в январе 1932 года Наркомобразом было принято решение о передаче в его распоряжение второй передвижной оперы для обслуживания населения Донбасса – в качестве передвижной оперы, а не с целью создания стационарного оперного театра.
Наркомобраз не мог заранее запланировать создание в каком-либо регионе Украины стационарного оперного театра, а потом навязать это своё решение местным органам власти. Как видно на конкретных примерах создания стационарных оперных театров, например, в Днепропетровске (1931) и Луганске (1932), инициатива их создания исходила от горкомов партии и горсоветов этих городов. Несмотря на дотацию Наркоомбраза, финансирование этих театров осуществлялось местными органами власти. Если бы Наркомобраз финансировал такие театры в полном объёме, то и создавать он их мог по своему усмотрению, но достаточных средств у него на это не было.

– стр. 21, 24 – Предлагается 1 сентября 1932 года считать датой создания в Луганске стационарного оперного театра, так как в этот день на заседании президиума Луганского горсовета было принято по этому поводу соответствующее решение.
Вместе с тем, это решение горсовета не имело законной силы без его утверждения сначала в Донецком облисполкоме, а потом – в Наркомобразе УССР. Неговоря уже о дотации, которую Луганский горсовет запросил у Наркомобраза, так как собственных денег на преобразование театра не было.
Началом создания в Луганске стационарного оперного театра нужно считать дату, когда по этому поводу было принято решение Наркомобраза, а не Луганского горсовета. Ведь именно согласно постановлению Наркомобраза в Луганске и был создан стационарный оперный театр. Насколько можно судить из информации, размещённой на стр. 22 монографии, такой датой является – 3 сентября.

– стр. 28 – Допущена ошибка в написании фамилии режиссёра-постановщика оперы – Манзай.
Правильно – Манзий В.Д.

– стр. 41 – Написано, что в 1930 года в Луганске на гастролях, якобы, находилась вторая передвижная опера Правобережья, в составе которой был балетмейстер Литвиненко.
В V главе монографии (стр. 115-124), где написана более подробная история этого театра, нет сведений о его гастролях в течение 1930 года. Также Луганск не упоминается в монографии в числе городов, в которые приезжала вторая передвижная опера.
Согласно плану художественно-массовой работы на 1930 год, составленному Луганским окружным Управлением зрелищных предприятий, выступление в Луганске второй передвижной оперы не планировалось. Кроме ГРОТа, который работал в Луганске в апреле (см. выше стр. 19), ещё состоялись гастроли Московской оперы. Так что, первое полугодие 1930 года в Луганске вполне было насыщено, в том числе и оперными и балетными представлениями. Во второй половине 1930 года, с июля месяца вторая передвижная опера занималась в Виннице подготовкой к зимнему театральному сезону 1930-1931 г.г., находясь в структуре недавно созданного Правобережного театрального треста, который Донбасс не обслуживал.
Что касается Литвиненко В.К., то он действительно приезжал на гастроли в Луганск 26-27 июня 1930 года, но не в составе второй передвижной оперы Правобережья, как указано в монографии, а, являясь балетмейстером и премьером Харьковской государственной столичной оперы, – только вдвоём с прима-балериной этого театра Военной В.

– стр. 46 – Перечислены новые спектакли, которые были включены в репертуар Донецкого театра оперы и балета в сезоне 1933-1934 г.г.: «То́ска» («Флория То́ска»), «Травиата», «Севильский цирюльник», «Евгений Онегин», «Пиковая дама».
В действительности, из них новым является только один спектакль в этом сезоне – опера «Травиата». Остальные были включены в репертуар оперного театра сезоном ранее, о чём написано на стр. 29 монографии, где приведена копия заметки из газеты «Луганская правда» за 27.09.1932, опубликованная к открытию театрального сезона 1932-1933 г.г.

– стр. 47 – Написано, что в театральном сезоне 1933-1934 г.г. количество музыкантов в оркестре Донецкого театра оперы и балета, якобы, составляло 53 человека.
На самом деле, такое количество музыкантов в оркестре стало только к осени 1935 года – в сезоне 1935-1936 г.г. В этом сезоне, увеличенным составом оркестра, с 23.10.1935 по 30.03.1936 было дано 10 симфонических концертов. До этого, оркестр оперного театра с симфоническими концертами не выступал, и в сезоне 1933-1934 г.г. в его составе было порядка 30 музыкантов (больше-то тогда и не требовалось для обслуживания спектаклей).

– стр. 81 – Потёмкиной О.Н. написано, что характерной чертой художественного руководства луганского оперного театра, якобы, являлась забота о творческом росте молодых артистов и работников (дирижёров, художников и т.д.), и в доказательство этого приводится факт постановки силами "молодняка" оперы «Лакме».
В действительности, ничего подобного в луганском оперном театре и близко не было. Художественное руководство театра в лице Ерофеева А.Г., руководствовалось мнением, что молодёжи нельзя давать исполнение ответственных ролей. Молодые, талантливые артисты задействовались в спектаклях только на вторых и третьих ролях. Молодой дирижёр Бушуев, которого уволили из театра, а восстановится ему удалось по решению суда, дублировал Ерофеева только в некоторых второстепенных спектаклях. Бывали неединичные случаи, когда вследствие болезни Ерофеева, отменяли показ того или иного спектакля, так как не было дирижёра ему на замену из-за того, что Ерофеев никому не позволял себя дублировать в большинстве спектаклей.
Что касается постановки оперы «Лакме» силами молодёжи, то на этот шаг Ерофеев пошёл под давлением обстоятельств, когда его методы руководства уже не в силах были терпеть в коллективе театра, и на него поступали жалобы в различные инстанции. В ответ на это Ерофеев и согласился на постановку оперы «Лакме», при этом, сроки её подготовки им были установлены минимальные.
В случае провала оперы «Лакме», он объявил бы всем, смотрите, мол, я был прав, что не допускал молодёжь на главные роли, а в случае успеха, он поставил бы это своей большой заслугой, что, собственно, и произошло. Премьера оперы состоялась 13.04.1938, а 14 апреля, этой оперой был завершён театральный сезон в луганском оперном театре, т.е. было показано только два спектакля (летом 1938 года Ерофеев был отстранён от должности художественного руководителя луганского оперного театра).

– стр. 115 – Информация о годах создания в Украине передвижных опер, в том виде, в котором это опубликовано в монографии, нуждается в дополнительном пояснении, чтобы не путать читателя, чего Потёмкиной О.Н. сделано не было, так как она сама в этом не разобралась, иначе бы, вероятно, не публиковала эти сведения в таком виде.
Дело в том, что до 01.01.1931 в СССР календарный год не совпадал с бюджетным (финансовым/хозяйственным) годом. В 1920-х г.г. бюджетный год в стране был установлен с 1 октября по 30 сентября, с целью охвата в его исчислении цикла сельскохозяйственного производства. Поэтому в документах и прессе 1920-х г.г., когда писалось о каком-то событии, очень часто указывался бюджетный год, а не календарный, например, – 1927-28 (1927-1928) или 1928-29 (1928-1929).
На мой взгляд, с учётом того, что нынешнее поколение в своём большинстве не знакомо с такой тонкостью, как несовпадение в 1920-х г.г. бюджетного и календарного года, лучше описывать события того времени, используя календарный год. Потёмкина О.Н. же в своей монографии, не разобравшись, указала бюджетный год, спутав его с календарными, и как следствие, путает читателей, о чём речь идёт ниже.
Опубликованная Потёмкиной О.Н. информация о том, что вторая передвижная опера Правобережья была создана в 1928-1929 [бюджетном] году (а не календарных 1928-1929 годах, как указано в монографии), означает, что это событие произошло в период с 1 октября 1928 года по 30 сентября 1929 года.
На стр. 21, а также на стр. 22-24 монографии (где опубликован Паспорт луганского оперного театра) написано, что вторая передвижная опера Правобережья была создана в 1929 календарном году, или – в 1928-1929 бюджетном году. Только нужно ли вообще упоминание бюджетного года?

– стр. 115-116 – Ставится под сомнение достоверность информации из монографии Станишевского Ю.А. о создании второй передвижной оперы Правобережья в Виннице в 1929 году, только лишь на том основании, что Потёмкина О.Н. не нашла этому подтверждения в Винницком областном архиве. Вместе с тем, следует заметить, что 01.12.1929 начались выступления этой оперы, о создана она была летом 1929 года, о чём имеются публикации, в частности, в Винницой окружной газете «Червоний край» и информация в других источниках научного характера, в том числе, и опубликованных Потёмкиной О.Н. в своей же монографии.
Если Потёмкина О.Н. так легко ставит под сомнение достоверность информации о годе и месте создания второй передвижной оперы, опубликованной в ряде монографий, то тем самым она выказывает своё отношение в целом к монографии, как бы приравнивая её к "жёлтой" бульварной прессе.
А как же тогда быть с её собственной монографией? Какова степень достоверности опубликованной в ней информации? Или может эта такая практика в целом в Украине: с одной стороны относиться к монографии, как к научной работе, а с другой – безответственно публиковать в ней недостоверную информацию?

– стр. 115-117 – С одной стороны Потёмкина О.Н. перепутала первую и вторую передвижные оперы, и сведения, касающиеся первой оперы за 1928 год, она приписала – ко второй, а с другой – не разобралась в том, что в материалах того времени часто указывался бюджетный год, по которому жила страна, а не календарный. Из чего сделала неверный вывод о том, что, якобы, вторая передвижная опера могла быть создана в Донбассе в 1928 [календарном] году. А что означает её формулировка "можно допустить"? О недостаточных доказательствах своего мнения? Тогда не является ли неуместной публикация этого её допущения в научной работе, тем более, что оно противоречит сведениям из других источников по данному вопросу, о которых идёт речь выше?
В монографии приводится личное мнение Потёмкиной О.Н. о том, что в 1928 году в Украине было создано, якобы, две передвижных оперы. Однако изучая материалы в Центральном государственном архиве высших органов власти Украины, Потёмкина О.Н. нашла в них упоминание за 1928 год о создании только одной передвижной оперы, а не двух. Несмотря на то, что в них не упоминается "вторая" или "Правобережья", а просто – "передвижная опера", Потёмкина О.Н., ссылаясь на них в своей монографии, почему-то пришла к выводу, что в этих материалах идёт речь о второй передвижной опере, а не о первой. А где же тогда архивные сведения о создании в 1928 году первой передвижной оперы?
Ещё одним "доказательством", якобы, создания в 1928 году в Донбассе второй передвижной оперы приводится выписка из протокола заседания президиума Луганского горсовета, в котором, по мнению Потёмкиной О.Н., луганские депутаты принимают решение о поднятии перед Народным комиссариатом образования УССР вопроса о направлении передвижной оперы в Луганск для работы на время зимнего театрального сезона, т.е. – в 1928-1929 г.г.
Во-первых, в этом решении луганских депутатов, опять же, нет упоминания, о каком конкретно оперном театре идёт речь, а во-вторых, это заседание состоялось 11.09.1929, а значит, речь в нём идёт не о 1928 годе, а о зимнем театральном сезоне 1929-1930 г.г.
И при всём при этом, в противоречие своему же "открытию", на стр. 21 монографии, Потёмкиной О.Н. публикуется информация о том, что вторая передвижная опера была создана в 1929 году (куда же было девать сведения об этом из Паспорта оперного театра?!).

В действительности, в 1928 году по инициативе профсоюзов Донбасса была создана первая передвижная опера с базой в Полтаве, для обслуживания, в том числе и Донбасса, что она и делала в период 1928-1931 г.г. А непосредственно в Донбассе никаких передвижных опер Наркомобразом не создавалось, так как ни Полтава, ни Винница, где была создана в 1929 году вторая передвижная опера, в Донбассе не находились и не находятся. А намерение создать передвижную оперу в Донбассе, которое в итоге не было реализовано, разве можно трактовать как свершившийся факт создания такого оперного театра в Донбассе? И путать 1928-1929 бюджетный год (с 01.10.1928 по 30.09.1929), с календарными 1928-1929 г.г. (с 01.01.1928 по 31.12.1929) – это непрофессионально, что в совокупности с другими ошибками, неточностями и отсутствующей информацией существенно снижает научную ценность монографии.

– стр. 121 – Опубликована ошибочная информация о том, что театральный трест Правобережья, якобы, был создан для регулирования деятельности театров, которые работали в Донбассе. При этом, на стр. 134 размещена информация о том, что на территории Украины было создано три театральных треста: Правобережный, Левобережный и Донбасса (правильно – Донецкий театральный трест; в 1930-1932 г.г., после упраздения округов, когда районы в Украине подчинялись непосредственно ВУЦИК, название треста встречалось и как – Театральный трест Донбасса). Из их названий видно, что они создавались по территориальному принципу, и что Правобережный трест не мог регулировать деятельность театров в Донбассе, а Донецкий театральный трест соответственно – обслуживать правобережную Украину. Более того, на стр. 21 написано, что население Донбасса обслуживал именно Донецкий театральный трест.

– стр. 135-136 – Приводится информации о районах Донбасса, где театральная работа находилась в ведении Донецкого театрального треста по состоянию на октябрь 1930 года. И тут же сообщается, что такая организация работы треста, якобы, привела к негативным последствиям театральной работы в Донецкой области к 1934 году.
Тут одно совсем не связано с другим. Дело в том, что на момент создания Донецкого театрального треста, территория Украины делилась на округа́. Организаторами треста стали Сталинский, Артёмовский и Луганский окрисполкомы, из бюджета которых он сначала и финансировался. В сентябре же 1930 года округа были упразднены и районы находились в прямом подчинении ВУЦИКа, а в 1932 году была образована Донецкая область. При такой реорганизации административно-территориального деления Украины, работа Донецкого театрального треста и его финансирование не могли оставаться неизменными на протяжении нескольких лет. Если что-то и привело к плохой театральной работе в Донбассе к 1934 году, то это точно не работа треста на начальном этапе, а – его работа, скорее всего, с момента создания Донецкой области (02.07.1932). Но об организации работы этого треста по состоянию на 1932-1934 г.г. в монографии информация не приводится.

– На мой взгляд, Потёмкиной О.Н. была допущена принципиальная ошибка в том, что изучение истории Луганского театра оперы и балета ею осуществлялось как бы в оторванности от изучения в целом культурной жизни Луганска в 1920-1930-х г.г. (возможно, конечно, это такой научный подход в изучении истории). Хотя в монографии и затронуты успехи луганчан на культурном фронте, но важные вопросы, касающиеся именно истории развития оперного искусства в Луганске и оперного театра, опущены.

– стр. 18-19 и 115-116 – Из истории развития культуры Луганска и создания первой передвижной оперы по инициативе профсоюзов Донбасса, совершенно непонятно, почему именно профсоюзы в Донбассе, а не какая-либо другая организация, вот так вдруг "загорелись" созданием передвижного оперного театра и именно в 1928 году. Почему буквально через несколько месяцев после инициативы о создании передвижного оперного театра, профсоюзы отказались от финансирования его работы, когда вначале готовы были это делать? Не послужил ли отказ профсоюзов Донбасса от финансирования оперного театра тем обстоятельством, что Наркомобраз, как бы в наказание Донбассу, сделал базой театра город Полтаву?
Кроме того, инициатива профсоюзов Донбасса о создании передвижного оперного театра, хотя и упоминается в монографии несколько раз, но делается это как-то вскользь, без придания этому факту особого значения. А если бы не было этой инициативы, то возникли бы вообще передвижные оперные театры в Украине? В монографии обстоятельствам возникновения таких театров не уделено внимания, дескать, возникли и возникли: захотел Наркомобраз Украины систематически повышать культурный уровень рабочего населения на периферии, вот и стал создавать передвижную оперу.
Потёмкина О.Н. пыталась придать какое-то значение тому факту, что изначально в Донбассе планировалось создание в 1928 году передвижного оперного театра (хотя она и не разобралась, какого именно), но так и не поняла, что создание первого передвижного оперного театра было обусловлено не государственной политикой в культурном строительстве, а исключительно инициативой профсоюзов Донбасса. И одним из этих профсоюзов был Луганский райком союза металлистов.

– стр. 21 и 123 – Нет сведений о [второй] передвижной опере Правобережья за второй квартал 1932 года, когда она находилась в ведении Донецкого театрального треста.

– стр. 71-72 – В описанном творческом пути Гирмана А.П. (артист балета, а потом балетмейстер) отсутствует информация о том, что по состоянию на ноябрь 1936 года он был помощником главного балетмейстера Киевского театра оперы и балета, и что в луганском театре оперы и балета Гирман А.П. стал работать на постоянной основе с 18.12.1936.

– стр. 20 и 100-101 – Нет никакой информации о причинно-следственной связи между успехами луганчан в культурном строительстве в конце 1930-х г.г., и тем фактом, что Луганск лишился театра оперы и балета. В монографии написано, что это произошло, якобы, неожиданно, по неизвестной причине.

– Отмечая недостатки в постановке отдельных спектаклей, Потёмкина О.Н. не приводит никакой информации о недостатках и негативных моментах, имевших место в целом в коллективе театра.
Между тем, в луганском театре оперы и балета процветали склоки, подхалимство, групповщина, антисемитизм, унижения со стороны руководства театра артистов и работников, зажим критики и другие ошибки, граничившие с преступной работой административного, художественного и партийного руководства театра в творческой и производственной работе, в том числе и в работе с молодыми специалистами и артистами. Всех неугодных и несогласных с существующими порядками, установленными Ерофеевым А.Г. (художественный руководитель театра в 1937-1938 г.г.), выживали из театра. Сложившаяся нездоровая атмосфера в театре, в коллективе называлась "ерофеевщиной". Из-за этого луганский оперный театр покидали не обделённые талантом и дирижёры, и балетмейстеры, и артисты и т.д. А разве это не сказывалось на работе театра в творческом плане?

март 2018 года