Патронов не жалеть! Луганский станкостроительный, он же патронный завод, стал одним из полигонов передела собственности.

В 1795 году указом императрицы Екатерины II был создан чугунолитейный пушечный завод на реке Лугань, вокруг которого вырос город Луганск. Ровно век спустя на его месте Главным артиллерийским управлением российского Военного министерства с целью производства боеприпасов для недавно принятой на вооружение «трехлинейки» Мосина был создан казенный патронный завод. Еще через 103 года уже Государственное предприятие Производственное объединение «Луганский станкостроительный завод» (ГП ПО «ЛСЗ») – бывший советский военно-промышленный монстр, переживший конверсию и массированное разворовывание, обанкротилось. В 2001 году решением Хозяйственного суда Луганска инвестором санации предприятия одобрена компания «Бринкфорд». 1 апреля 2002 года Николай Мартыненко и Давид Жвания, имеющие прямое отношение к компании, становятся народными депутатами Украины и входят во фракцию «Наша Украина». Уже летом процесс санации тормозится, а 17 января текущего года Минпромполитики отзывает утвержденный им План санации. К этому моменту «Бринкфорд» уже запустил на базе части ЛСЗ собственное производство, в которое вложил свои средства – ЗАО «Луганский патронный завод», производящий востре- бованные рынком боеприпасы к спортивному и охотничьему оружию. А созданное при участии «Бринкфорда» ООО «Производственно-коммер- ческая компания «Луганский станкостроительный завод» сумело наладить сбыт остальной производимой "монстром" низколиквидной продукции.

Казалось бы, обычная битва за собственность. Одна из ее сторон – "акула капитализма" и промышленный инвестор «Бринкфорд». А наиболее последовательным противником закрепления «Бринкфорда» в Луганске стала… Нет, не Минпромполитики, в сферу управления которого входит госсобственность на ГП ПО «ЛСЗ». И не Луганская обладминистрация, руководитель которой Александр Ефремов начинал свою трудовую деятельность на этом заводе. А администрация Президента, точнее – ее руководитель Виктор Медведчук, от имени главы государства подписы- вающий многочисленные предписания "проверить", "выяснить", "принять меры", "доложить". В этом контексте события вокруг ЛСЗ становятся в один ряд с проблемами, возникшими в этот же период у концернов «Рошен» и «Орлан», руководимых «нашеукраинцами» Петром Порошенко и Евгением Червоненко, с давлением на ушедшего в результате из «НУ» руководителя НПК «Галичина» Петра Дыминского, с аналогичными док- ладными АП по поводу незаконности приватизации тем же «Бринкфордом» других предприятий – например, «Запорожабразива».

Завод как месторождение металлолома

Прежде чем подробнее рассказать о вышеупомянутых перипетиях, отметим некоторые тенденции, имевшие место на заводе в последние годы. Сразу после Великой Отечественной, когда резко упала потребность армии в боеприпасах, часть патронных заводов СССР ликвидировали, а часть – дополнили различными производствами, в том числе товаров народного потребления. Надо отметить, что оборудование для произ- водства патронов на таких заводах сохранялось с огромным избытком – на случай военных действий. Кроме патронов Луганский станкострои- тельный выпускал широкую номенклатуру станков – тех самых "дубовых советских" токарных, фрезерных и т.п. Кроме этого завод делал колонковые буровые установки, центробежные насосы, а также… хрустальные люстры, мебель и знаменитые пишущие машинки «Ятрань». Естественно, в рыночных условиях производство стало большей частью нерентабельным. Госзаказ на патроны тоже резко сократился. Завод повторил судьбу сотен своих собратьев по советскому ВПК.
Как показала инвентаризация, проведенная уже в ходе санации предприятия в начале 2002 года, с 1991 по 2001 год с благословения руко- водителей завода на металлолом порезано почти пять тысяч тонн оборудования завода (в т.ч. 645 единиц механического, 937 единиц специального технологического оборудования, 400 единиц транспортных средств). Ведь после остановки завода станки, многие из которых содержали ценные сплавы и драгметаллы, были демонтированы, но не законсервированы. Некоторые складские помещения завода оказались затоплены грунтовыми водами, и провести инвентаризацию на них не представилось возможным (скорее всего под водой давно ничего нет). И наоборот, в ходе инвентаризации на территории завода находили дорогостоящее, но не числящееся на балансе предприятия оборудование… Побывавший минувшим летом на предприятии заместитель главы администрации Президента Алексей Ищенко, характеризуя увиденное, сказал, что за такое надо расстреливать.
Кроме использования завода в качестве свалки металлолома, другим успешным "бизнесом" руководителей ГП ПО «ЛСЗ» была продажа за рубеж оборудования для производства патронов. Как положено, по демпинговым ценам. Из нескольких разукомплектованных автоматических роторных линий (АРЛ) собиралась одна, оборудование красилось, настраивалось и продавалось. Поскольку завод не имел права на спецэкспортную деятельность, посредниками в контракте обычно выступали «Укрспецэкспорт» или «Укринмаш», а за ними – другие компании. Правда, заводу на таких поставках много заработать не удалось – мало того что оборудование поставлялось по ценам в три-шесть раз меньше зарубежных аналогов, так эти деньги еще не всегда платились. В Греции до сих пор проходит судебный процесс по взысканию более 100 тысяч долларов с бизнесмена Василия Попадопулоса, которому в 1997 году «Укрспецэкспорт» поставил луганскую цепочку сборки патронов 9х19 Luger. А в де- кабре 1998 года был реализован так называемый «Йеменский контракт» (договор №3/121, контрагент «Укринмаш», посредник – ирландская Balcombe Investments Ltd., связываемая с киевским бизнесменом Тимуром Тиммерманом, формальный потребитель – Министерство обороны Республики Йемен, сумма контракта – 2.11 млн. долл.), согласно которому в Йемен были поставлены семь линий для производства патронов 7,62х39-8 (для автоматов АК-47). Стоимость аналогичного оборудования у зарубежных производителей составляет до 13 млн. долларов (можно представить себе размер комиссионных, полученных некоторыми участниками сделки). По некоторым данным, конечным пунктом назначения оборудования в обход эмбарго стал Ирак, где на военном заводе в северо-западной части Багдада эти линии (а также луганские специалисты по их эксплуатации) работают и в настоящий момент. Есть данные, что на полученные от контракта комиссионные некоторые участники сделки построили… завод по производству гигиенических прокладок «Angels» в Киеве.

Банкротство по заказу… Чьему?

В действиях Луганской облгосадминистрации, управляющего санацией, ЗАО «Бринкфорд», регионального Агентства по вопросам банкрот- ства (далее следует целый перечень госорнагов, в т.ч. Минпромполитики, налоговая и т.д. – авт.) прослеживаются согласованные действия, направленные на доведение ГП ПО «ЛСЗ» до фиктивного банкротства и постепенную передачу его в руки ЗАО «Бринкфорд», – говорится в выводах межведомственной рабочей группы, созданной согласно распоряжению Президента № 408 от 17.12.2002 «О проверке законности приватизации ГП ПО «ЛСЗ». Вполне возможно, что до банкротства предприятие действительно доводили целенаправленно. Однако дело о банкротстве ГП ПО «ЛСЗ» было возбуждено тогда еще Арбитражным судом Луганской области 23.07.1998 по требованию газотрейдерской фирмы ООО «Комфорт ЛТД» (в реестр кредиторов вошло 31 юрлицо с общими требованиями на сумму 26.6 млн. грн., в т.ч. ГНИ Луганска, Донецкая железная дорога, «Луганскоблэнерго» – похоже, "добро" на банкротство обладминистрация дала). А ЗАО «Бринкфорд» не имело хозяйственных отношений с ГП ПО «ЛСЗ» до момента утверждения плана санации. Не имело оно отношения и к ООО «Комфорт ЛТД», инициировавшему процедуру банкротства. Кстати, к началу санации в 2001 году задолженность ГП ПО «ЛСЗ» перед ООО «Комфорт ЛТД» была погашена.
Интересная деталь: управляющим санацией назначен ВПК-промышленник со стажем Николай Портной, ранее работавший в аналогичных проектах с компанией «Торговый дом» (на минувшей неделе написал заявление о сложении с себя полномочий управляющего). В то время как Минпромполитики, согласовывавшее План санации, предлагало на эту должность бывшего директора завода Виктора Бондаренко, исполнившего, так сказать, финальный аккорд в симфонии банкротства ГП ПО «ЛСЗ» (и по этой причине не поддержанного Комитетом кредиторов). Быть может, предприятие таки "банкротили", но под кого-то другого? А теперь не могут простить «Бринкфорду», что он оказался проворнее и сумел "влезть" в процесс санации и возглавить его (что, правда, тоже не так просто)?
Кто, кроме «Бринкфорда», мог быть заинтересован в банкротстве предприятия? На самом деле идея разделить огромный и нежизнеспособный завод-монстр на небольшие предприятия, запустить те из них, что способны выпускать ликвидную продукцию, и продать остальное носилась в воздухе. Наиболее прямые рычаги воздействия на завод и его кредиторов имели Луганская обладминистрация и Министерство промышленной политики. Что касается первой, то выходец с ЛСЗ Александр Ефремов всегда чем мог поддерживал предприятие и вряд ли пошел бы на его открытое уничтожение. Хотя можно предположить, что он поддержал бы проект создания на основе части завода конкурентоспособного произ- водства. Что касается Минпромполитики, то в свое время оно образцово-показательно проигнорировало постановление Кабмина № 987 от 30.07.1998 о выделении из предприятий ВПК подразделений, имеющих стратегическое значение, с последующим преобразованием их в казенные предприятия. Комиссией, созданной распоряжением № 198 от 04.11.1998 первого замминистра промполитики В.Падалки, был сделан вывод о нецелесообразности выделения в отдельное предприятие патронного спецпроизводства на ЛСЗ. Потому что тогда его оборудование было бы сложнее продать в Ирак? Или потому, что тогда бы всплыли масштабы разворовывания на предприятии? Складывается впечатление, что тогдашнее руководство Минпромполитики, как фактического хозяина госпредприятия, все же имело какие-то планы на ведение бизнеса на основе ЛСЗ – металлоломного, по экспорту излишков оборудования или просто по распродаже имущества банкрота – неизвестно. Похоже, у чиновников просто не хватило деловой хватки и коммерческой гибкости довести начатое до конца.

«Чисто санация»

В "обвинительном заключении" по ЛСЗ, которое под Новый год легло на стол Президента, утверждается, что процедура санации была незаконно применена к оборонному государственному предприятию. Однако в закон Украины «О перечне объектов, не подлежащих приватизации» от 07.07.1999 включено лишь специальное производство ПО «ЛСЗ», не являющееся юридическим лицом. Как постановил 03.05.2001 Луганский хозсуд, производство по делу должника должно осуществляться в соответствии с нормами закона Украины «О восстановлении платежеспособ- ности должника или признании его банкротом» от 30.06.1999. Утвержденным судом и (на том этапе) Минпромполитики планом санации было предусмотрено выделение спецпроизводства в отдельное государственное предприятие. Что и было сделано, когда 25.04.2002 Минпромполи- тики своим приказом № 204 утвердило разделительный баланс и создало ГП «Луганский патрон». Тем самым был утвержден состав целостного имущественного комплекса по производству боеприпасов, который согласно президентскому указу № 972 от 03.03.2001 должен был остаться в руках государства при санации ЛСЗ.
Надо отметить, что Минпромполитики довольно долго "орговалось" по поводу утверждения плана санации ЛСЗ. Еще до утверждения судом процедуры санации оно предупреждало Комитет кредиторов о недопустимости проведения не согласованных с ним мероприятий с учетом специального режима патронного производства. Однако план санации, хоть и с замечаниями (согласно которым спецпроизводство должно быть выделено из ГП ПО «ЛСЗ» с мощностями, достаточными для автономного функционирования), МПП все же утвердило. Позже в план санации были внесены изменения (например, после реальной оценки состояния производственных фондов ЛСЗ в результате полной инвентаризации, впервые за много лет проведенной санатором), которые также согласовывались с МПП, обладминистрацией и Комитетом кредиторов. Появились новые замечания МПП, во многом отменявшие старые. Согласно им, целостным имущественным комплексом с законченным циклом произ- водства считался именно участок сборки патронов. По мнению руководителей ЛСЗ, производство патронов в любом случае зависит от поставок капсюлей, порохов, лаков, стали, подготовки специалистов (все это в основном российское), а потому автономного функционирования спец- производства невозможно добиться при любом распределении оборудования.
По словам госсекретаря министерства В.Казакова, в письмах об отзыве плана санации, Минпромполитики тем самым создавало возможности для Комитета кредиторов, инвестора, руководства санацией исправить допущенные нарушения действующего законодательства, а также "вынужден- но" пошло на этот шаг по причине того, что Хозяйственный суд Луганской области поставил МПП, как госорган, уполномоченный управлять имуществом ГП ПО «ЛСЗ», в сложное положение; министерство было лишено законного права вмешиваться в ход санации. На самом деле МПП могло вообще не согласовывать план санации, его никто не принуждал это делать. Почему оно этого не сделало, и все же шло на уступки – вопрос, требующий отдельного исследования.
Как бы там ни было, санация шла своим чередом. В апреле 2002 года, как уже отмечалось, было сформировано ГП «Луганский патрон». А 30.08.2001 зарегистрировано ООО Производственно-коммерческая компания «Луганский станкостроительный завод». По словам руководства ЛСЗ, ее цель – ликвидация теневых схем поставок сырья, материалов и комплектующих на ГП ПО «ЛСЗ», в том числе бартерных, снижение закупочных цен без потери качества, организация системного подхода к деятельности предприятия, маркетинговые исследования и т.д.
С мая по октябрь 2002 года управляющий санацией четыре раза обращался в ФГИУ с предложениями относительно участия государства в совместном производстве патронов для спортивного оружия. Государство признало такое участие нецелесообразным. Тогда в октябре 2002 года было создано ЗАО «Луганский патронный завод». Учредителями его выступили ЗАО «Бринкфорд» и два частных лица, а в уставный фонд было внесено оборудование ГП ПО «ЛСЗ», ранее приобретенное «Бринкфордом» на аукционах (подробнее об этом ниже). По планам руководства санацией, тандем государственного предприятия «Луганский патрон», которое должно выпускать боевые патроны по госзаказу, и ЗАО «Луган- ский патронный завод», ориентированного на рынок, должен развиваться в условиях взаимовыгодного сотрудничества; при этом последнее, продавая свою высоколиквидную продукцию на мировом рынке, должно поддерживать первое дешевыми гильзами и пулями.
По данным руководства предприятия, за 9 месяцев 2002 года объем реализованной продукции ГП ПО «ЛСЗ» вырос с 8.3 млн. грн. в первом полугодии до 33.6 млн. грн. Согласно акту КРУ от 27.12.2002, кредиторская задолженность предприятия с 01.10.2001 по 01.10.2002 уменьшилась с 60.75 до 44.26 млн. грн. Годовой объем товарной продукции в 2000 году составил 11.9 млн. грн., в 2001 – 23.13 млн. грн. (в т.ч. за 2-е полугодие – период санации – 15.39 млн. грн.), а лишь за 9 месяцев 2002 года – 23.75 млн. грн. Рентабельность патронного производства выросла с -14.2% в начале 2001 года до +3,7% на октябрь 2002 года.

Я сам себе и заемщик, и банк

В декабре 2001 года ГП ПО «ЛСЗ» берет кредит в 6 млн. грн. в кременчугском АКБ «МТ-Банк» сроком до 18 апреля под 29% в месяц и под залог части оборудования завода. Кредит предназначался на возобновление производства боеприпасов по госзаказу для силовых структур Украины. По данным руководства ЛСЗ, выполнение госзаказа сорвалось из-за того, что разрешение на импорт пороха из России было получено лишь в апреле. Из кредитных средств 4.8 млн. грн. израсходовано на приобретение материалов из мобилизационного резерва (то есть вернулось в госу- дарственную казну) и 1.2 млн. грн. – на текущие платежи (в т.ч. выплата задолженности по зарплате). Кстати, повышение вдвое тарифных ставок при введении моратория на сокращение численности рабочих (планом санации было предусмотрено увольнение 1200 сотрудников) произво- дилось по просьбе губернатора с целью обеспечить победу блока «ЗаЕдУ» на выборах (которая была достигнута). Всего за время санации было выплачено 9.23 млн. грн. задолженности прошлых лет.
По словам руководства ЛСЗ, «МТ-Банк» – единственный банк, рискнувший дать кредит безнадежно стоящему предприятию с огромными долгами. Почему он пошел на этот риск – становится понятным, если ознакомиться с составом его учредителей. Так, 34.58 % банка принадлежат компа- нии «Приднепровские магистральные трубопроводы», 9.19 % – ОАО «Судостроительный завод «Залив», 8.99 % – нефтедобывающей компании ЗАО «Пласт», 8.83 % – ОАО «Запорожабразив» и так далее. Последние три упомянутые компании, то есть как минимум 27 %, или блокирующий пакет «МТ-Банка», контролируются «Бринкфордом». Происхождение оставшихся трех акционеров банка – ЧМП «Алоинс», страховой компании «Нафтогазстрах» и компании «Укртатнафтасервис» – точно неизвестно, однако не исключено, что «Бринкфорд» присутствует и в них. То есть рисковый кредит предприятию мог предоставить только "свой" банк.
Однако вовремя кредит погашен не был, и 07.05.2002 заложенное имущество за 7.96 млн. грн. было продано на аукционе. Покупателем его стало само ЗАО «Бринкфорд» – так появилась первая собственность компании в ЛСЗ. А 27.07.2002 состоялся второй аукцион, на котором реализованы строения и оборудование цеха №3 ГП ПО «ЛСЗ» по производству боеприпасов. За 8.6 млн. грн. их также приобрело ЗАО «Бринкфорд». В обоих случаях уплаченная компанией сумма была заметно больше как оценочной, так и балансовой стоимости оборудования. В октябре 2002 года это имущество было внесено в уставный фонд ЗАО «ЛПЗ». Несмотря на то что деньги остались на ЛСЗ, а также на то, что в целом создание и функционирование ЗАО «ЛПЗ» должно было благотворно отразиться на финансовом здоровье завода, нельзя не отметить некоторую грубова- тость, что ли, подобной операции. Стало возможным говорить о "приватизации" «Бринкфордом» ЛСЗ, хотя формально никакой продажи государственной собственности частной компании не происходило. Ныне законность проведения этих аукционов опротестовывает прокуратура – хотя отменить их результаты может только суд.

Если в первом акте на сцене есть патрон…

В мае 2002 года главой администрации Президента стал Виктор Медведчук, а уже летом началась планомерная кампания по "выдавливанию" «Бринкфорда» с ЛСЗ. В июле, согласно поручению Кабмина, Минпромполитики создало специальную межведомственную рабочую группу по проверке положения на заводе. Согласно заявлениям МПП, комиссия пришла к выводу о формальности учета в плане санации замечаний министерства и наличия в нем многочисленных нарушений законодательства. В выводах межведомственной рабочей группы отмечено: Работу по оздоровлению финансово-экономического состояния в ходе процедуры санации ГП ПО «ЛСЗ» в целом комиссия считает позитивной.
Тогда Президент 12.09.2002 дает еще одно поручение разобраться с законностью "приватизации" ЛСЗ. 09.10.2002 прокуратурой Луганской области по материалам СБУ возбуждено уголовное дело по ст. 364 ч. 2 «Злоупотребление властью и служебным положением» по факту незакон- ной продажи имущества ГП ПО «ЛСЗ». На состоявшемся в конце октября заседании оргкомитета по борьбе с организованной преступностью и коррупцией при Президенте Украины глава государства упомянул в своем докладе нарушения, допущенные при приватизации «Запорожабра- зива» (имеется в виду покупка «Бринкфордом» контрольного пакета акций за 5 млн. грн.), что в некотором роде равносильно приговору. Тем не менее 29.10.2002 Хозяйственный суд Луганской области продолжил срок санации ГП ПО «ЛСЗ» на 6 месяцев – до 12 апреля 2003 года. По данным СБУ (содержащимся в докладной записке на Медведчука), это стало возможным в результате состоявшейся 23 октября встречи народного депутата Николая Мартыненко и губернатора Александра Ефремова. При этом суд потребовал от МПП обоснования того, что ГП ПО «ЛСЗ» относится к опасным производствам (этим утверждением МПП мотивировало невозможность его санации). А 17.12.2002 Президент Украины издал распоряжение № 408 «О проверке законности приватизации ГП ПО «ЛСЗ». Результаты проверки, установившие неединичные факты нарушений различных нормативно-правовых актов, легли на стол главы государства 27.12.2002 – вместе со многими "новогодними указами", подписанными им в канун праздника.
Результат известен. Второго и четырнадцатого января Виктор Медведчук посылает Виктору Януковичу два директивных письма. Первое (к нему были приложены результаты проверки) содержало требование принять меры к ликвидации выявленных недостатков. Второе – дать ответы на 14 вопросов относительно коммерческой деятельности предприятия. Вопросы типа: 2. В какие страны были проданы боеприпасы производства ГП ПО «ЛСЗ», схемы поступления средств от реализации патронов или 14. Раскрыть схемы реализации продукции и финансовые потоки ГП ПО «ЛСЗ» больше напоминают постановку задачи оперативному сотруднику службы экономической разведки перед подготовкой масштабной операции против конкурента. Что ж, служебное положение главы АП дает все возможности для такой деятельности.
Сначала не выдержало Минпромполитики. Поняв, что столь пристальный интерес к истории ЛСЗ не может не выявить роли в ней министерства, оно 17.01.2003 отзывает план санации с «Бринкфордом» в главной роли. Формальная причина – отказ управляющего санацией ГП ПО «ЛСЗ» от корректировки плана санации (имелся в виду раздел имущества между патронными заводами ГП и ЗАО). При этом Минпромполитики неуклюже оправдывается – мол, несмотря на отзывы замечаний к плану санации и согласование его и изменений к нему, Минпромполитики подтверждает неизменность своей позиции, которая в целом совпадает с позицией Минэкономики» и вело последовательную работу по защите государствен- ных интересов относительно ГП ПО «ЛСЗ».

Чем закончится эта сложная и печальная история, сказать трудно. Если ничего не изменится, «Бринкфорд», вложивший в предприятие около 20 млн. грн., уйдет с него с окончанием санации в апреле. Конечно, наличие на предприятии практичного и чувствующего выгоду хозяина скажется на нем гораздо благотворнее, чем присутствие "совкового" руководства, умеющего лишь сетовать на отсутствие рынка сбыта для "превы-шающего мировые аналоги", но никому не нужного патрона 5,45х39 7Н10. Пусть на заводе останется десятая часть мощностей, но работа по мировым стандартам, продажа продукции на мировом рынке и полученные прибыли в валюте будут в гораздо большей степени способствовать сохранению имиджа и позиций предприятия, чем виртуальные госзаказы боеприпасов для не менее виртуальной украинской армии. Может, в этом случае по принципу "победителей не судят" можно было бы списать даже нарушения при накоплении "первого миллиона". Хотя можно точно спрогнозировать, что если «Бринкфорд» все же "уйдут" с ЛСЗ, то следующий инвестор санации, будь он из структур СДПУ(о) или ИСД, станет действовать по аналогичному плану санации. Просто потому, что он наиболее логичен.
И наконец, нельзя не отдать должное главе администрации Президента, точнее – той планомерности и целеустремленности, с которой он "зачищает" фракцию Ющенко от "большого бизнеса". На полную катушку используя при этом ресурсы администрации Президента. В таких условиях желающим использовать "форточки" украинского законодательства надо резко повышать качество работы своих юристов. Возможно, космическая миссия Медведчука на посту главы администрации Президента как раз и сводится к тотальному повышению юридической квали- фикации крупного украинского бизнеса и, как следствие, укреплению правового поля страны.

Виталий Кукса