4 апрѣля сего года былъ арестованъ по обвиненiю въ провокаторствѣ мѣстный рабочiй Тимофей Николаевичъ Золотунъ, и препровожден в Екатеринославскую тюрьму.

19 iюня дѣло Золотуна слушалось въ Екатеринославскомъ междупартiйном судѣ, постановленiе котораго мы приводимъ.

Обсудивъ 19 iюня 1917 года дѣло по обвиненiю Тимофея Николаевича Золотуна въ принадлежности его къ охранному отдѣленiю г. Луганска, и принимая во вниманiе, что не установлено, чтобы онъ давалъ какiя-либо свѣдѣнiя жандармскому ротмистру, а наоборотъ, изъ показанiй товарищей по службѣ на заводѣ видно, что онъ всѣми способами уклонялся отъ явки къ ротмистру, и что онъ бѣжалъ въ Харьковъ отъ ротмистра подъ вымышленнымъ предлогомъ разрыва съ семьей (распуская такiя слухи о причинахъ своего отъѣзда, онъ вынужденъ былъ выносить много упрековъ за недобросовѣстное отношенiе къ семьѣ), что изъ дѣла видно, какая шла у Золотуна борьба съ инквизиторской системой ротмистра, и что показанiя допрошеннаго ротмистра подтверждаютъ заявленiя обвиняемаго,

постановилъ:

Въ дѣйствiяхъ Золотуна признать отсутствiе сотрудничества съ охранкой, считать его по суду оправданнымъ, и просить ликвидацiонную комиссiю по дѣламъ охранки о немедленномъ его освобожденiи.

Предсѣдатель Екатеринославскаго междупартiйнаго суда  С. Парчевскiй
Секретарь  Н. Ратнеръ

газета «Голосъ крестьянина» за 28 июля 1917 года

Прiѣхавъ послѣ освобожденiя въ Луганскъ, Золотунъ, желая реабилитировать себя въ той средѣ, гдѣ онъ жилъ, и гдѣ намѣренъ продолжать работать на заводѣ, исходатайствовалъ пересмотръ дѣла въ Луганскѣ въ междупартiйнымъ судѣ.

19 iюля судъ, составленный изъ т.т. Ханзона (соц.-рев.), Стояновскаго (с.-д. больш.), Иванова-Богатырева (представитель совѣта раб. и солд. деп.), при предсѣдателѣ Каменскомъ (с.-д. интернацiоналистъ) и секретарѣ Козорѣзовѣ (с.-д. меньш.) началъ дѣло слушанiемъ.

Послѣ трехдневнаго засѣданiя и послѣ допроса ряда свидѣтелей, въ числѣ которыхъ были Подкопаевъ, Санченко, Сугакъ, Дубининъ, Рудь, Пузановъ, Куреневъ, Ивановъ, Кравцовъ, Руденко, Луганскiй междупартiйный судъ вынесъ слѣдующее постановленiе:
1) Считая, что Золотунъ является несчастной жертвой гнусной дѣятельности охранки, что ротмистръ Бондаренко, не выпуская его изъ Луганска и требуя доносовъ, запуталъ его, человѣка, несомнѣнно, безвольнаго, въ чудовищную паутину, создавшую для Золотуна невыносимыя условiя существованiя, семейную трагедiю и угрозу свободѣ сына, съумѣлъ заставить Золотуна дать свое согласiе на вступленiе въ охранное отдѣленiе, что согласiе это дано было лишь на словахъ, а въ дѣйствительности Золотунъ никакихъ свѣдѣнiй въ данной мѣстности въ охранное отдѣленiе не давалъ, каковой фактъ подтвержается полнымъ отсутствiемъ арестовъ и репрессiй въ перiодъ соприкосновенiя Золотуна съ охранкой, равно какъ и отсутствiемъ какихъ либо уличающихъ данныхъ.
2) Констатируя, что Золотунъ не только не скрывалъ отъ товарищей своего позора, но даже зачастую былъ ими поддерживаемъ, получая отъ нихъ совѣты обманывать жандармовъ, что фактъ полученiя имъ денегъ изъ охраннаго отдѣленiя былъ естественнымъ слѣдствiемъ его двусмысленнаго поведенiя, что несмотря на безъисходное положенiе, постоянныя душевныя терзанiя, бросавшiяся въ глаза окружающимъ и, по словамъ товарищей, доходившiя до желанiя покончить съ собой, Золотунъ съумѣлъ, въ концѣ концовъ, вырваться изъ царскаго застѣнка безъ вреда для товарищей.
3) Принимая во вниманiе, что всѣ показанiя Золотуна буквально сходятся съ целымъ рядомъ объективныхъ фактовъ и свидѣтельскими показанiями товарищей, единогласно отрицавшихъ возможность предательства со стороны Золотуна, что только одинъ свидѣтель (членъ слѣдственной комиссiи) показалъ противъ него, да и то со словъ Бондаренко, при чемъ показанiя эти не встрѣтили опредѣленныхъ подтвержденiй ни со стороны другихъ членовъ слѣдственной комиссiи, ни со стороны разслѣдованiя екатеринославскаго междупартiйнаго суда.
4) Находя, что за 4 мѣсяца революцiи, Золотунъ уже понесъ жестокую и мучительную моральную кару за свое малодушiе, выразывшееся въ томъ, что онъ не съумѣлъ прямо и открыто, что бы ему не угрожало, отвергнуть гнусное предложенiе Бондаренко, учитывая все это, междупартiйный судъ, внимая голосу совѣсти и долга, заявляетъ, что въ свободной Россiи нѣтъ мѣста несправедливымъ гоненiямъ и излишней жестокости, а потому всецѣло присоединяется къ постановленiю Екатеринославскаго междупартiйнаго суда, и считаетъ товарища Золотуна оправданнымъ.

газета «Голосъ крестьянина» за 27 июля 1917 года