В зале клуба совторгслужащих – нелюдно, но это не из-за отсутствия интереса к украинской книжке, а просто проведена неудовлетворительная организационная подготовка к конференции. Разослали билеты, повесили афишу и этим ограничились.
Открывая конференцию тов. Дашевская отметила особые условия для внедрения украинской культуры на Луганщине – промышленном районе, где до революции было наибольшее классовое угнетение и русификация. Однако после революции рабочий класс проявил чрезвычайный интерес к украинской культуре и уже на сегодня есть достижения, правда, ещё не такие большие. Месячник украинской культуры должен эти достижения закрепить и расширить, потому что без этого нельзя будет выполнить великих задач по социалистической перестройке страны.
Заведующий ГИУ тов. Речицкий в своём докладе осветил роль и работу издательства. В условиях быстрых темпов социалистической перестройки промышленности и сельского хозяйства, культурное строительство должно занять первоочередное место, поскольку задача его воспитать кадры и поднять культурный уровень строителей социализма. Наилучшими проводниками украинской культуры, национальной по форме и интернациональной по содержанию, являются книжки и пресса. В этом направлении проделана большая работа. Достаточно сказать, что за 10 лет после революции издано книжек на украинском языке в два с половиной раза больше, чем за 127 дореволюционных лет. Темпы выхода книжек особенно увеличились за последние годы, однако увеличение спроса на книжки требует ещё большего увеличения темпов их издания. Увеличивается и продвижение книжки в массы, кстати, на Луганщине – недовыполнение плана продвижения украинской книжки. Работа ГИУ усложняется недостаточным количеством литературных и научных сил.
Поприветствовав конференцию от имени Всеукраинского союза пролетарских писателей, поэт Гаско кратко рассказал о состоянии пролетарской литературы и роли пролетарского писателя в реконструктивный период. Мы имеем бурный расцвет украинской пролетарской литературы. Писатель пошёл на производство, в село для того, чтобы быть около непосредственных источников процессов реконструкции, и отобразить их в своих произведениях с наибольшей полнотой.
В дебатах приняли участие семь человек, которые отметили единичные недостатки в работе ГИУ: недостаточное издание учебников и технической литературы, непопулярное изложение литературы для детей и малограмотных, выпуск идеологически невыдержанных книжек.
Конференция единогласно постановила признать работу ГИУ удовлетворительной и поручить комиссии по проведению месячника украинской культуры учесть в своей работе мысли и предложения, высказанные на конференции.
Как уже было сказано, к сожалению, конференция была организована неудовлетворительно. Она не притянула массового читателя, не набрала нужного разворота, поэтому опыт украинских писателей, которые специально приехали из Харькова, не был использован в полной мере. В месячник украинской культуры к проведению конференции следовало бы отнестись с большим вниманием.

С. Р.

газета «Луганская правда» за 30 мая 1930 года