Не требует особых доказательств то положение, что ещё только несколько лет тому назад пролетарская литература в СССР была чрезвычайно слаба. Дореволюционные кадры её весьма немногочисленны, а новые делали только первые шаги, как в общественно-политическом, так и художественно-литературном отношениях.
Развернулась жестокая классовая борьба за гегемонию в литературе. К настоящему моменту совершенно ясно определились решающие успехи пролетарской литературы. Она выросла и окрепла количественно и качественно, и становится всё более и более массовым движением быстро растущего в культурном отношении пролетариата.
Реконструктивный период – период непосредственного строительства социализма, обострил, как и по всей стране, классовую борьбу на литературном фронте. Буржуазные писатели стали в резко враждебную позицию по отношению к пролетариату. Часть мелкобуржуазных писателей, шедшая в восстановительный период вместе с пролетариатом, отошла к буржуазному крылу в литературе, однако, значительные кадры "попутчиков" хотят вместе с пролетариатом строить социализм. Перед ними поставлен вопрос: или вместе с пролетариатом вперёд к социализму, или назад к буржуазному строю. И они проявляют стремление идти вместе с рабочим классом. И здесь чрезвычайно показательно явление, имевшее место на последнем с'езде пролетарских писателей Московской области. На ней подали заявление о вступлении в ассоциацию пролетарских писателей и были приняты ею – Маяковский и два писателя-конструктивиста, а Литературный центр конструктивистов заявил о признании своих ошибок. Это, несомненно, крупная победа пролетарской литературы.
На этом фоне резко бросается в глаза отставание Донбасса, особенно Луганского округа, на литературном фронте. Единственная более-менее массовая пролетарская организация в Донбассе –   «Забой» – чрезвычайно слаба ещё и организационно, и в литературном отношении. В ней нет достаточного количества подготовленных кадров, сеть ячеек весьма и весьма незначительна. Поэтому вполне понятно её отставание от основных задач социалистического строительства.
Если «Правда» в отношении всей пролетарской литературы недавно писала: ликвидировать это отставание (от задач соцстроительства), стать более острым действенным орудием в борьбе за построение социалистического общества, – вот одна из самых коренных и неотложных задач пролетарской литературы, то это в неизмеримо большей степени относится к «Забою». Но для того, чтобы ликвидировать это отставание, «Забою», особенно в нашем округе, надо проделать ещё довольно большой путь.
Прежде всего, он должен стать действительно массовой организацией. «Забойцы» должны ринуться на предприятия и там организовывать растущие таланты из среды рабочего класса. Только создав себе достаточно широкую базу, «Забой» сумеет вплотную взяться за выполнение задач, поставленных перед ним партией. Бояться сильного количественного роста было бы крупной политической ошибкой. Однако надо самым решительным образом бороться за чистоту «забойских» рядов, засоряемых подчас в отдельных ячейках чуждыми элементами.
Главная задача преобладающей в «Забое» молодёжи, повысить свой общеполитический и литературно-политический уровень. Этого требует резко обострившаяся в настоящий период классовая борьба на литературном фронте и борьба против извращений линии партии в литературе.
Наконец, без достаточной подготовки творчество «забойцев» неизбежно будет бесплодным, больше подвержено идеологическим шатаниям, а потому и на руку нашим классовым врагам.
Против капитулянтства и против комчванства – так определил ЦК ВКП(б) задачу пролетарской литературы. Борьба за линию партии в литературе, как и в политике, должна вестись на два фронта: против наиболее опасного сейчас правооппортунистического уклона и против "левых" загибов.
Теоретическое обоснование правому уклону в литературе, как и в политике, дал Бухарин. До него ещё Троцкий развивал ликвидаторские идеи. Последний начисто отрицал возможность пролетарской культуры вообще и пролетарской литературы в частности. Бухарин же, признавая пролетарскую литературу, не понимает того, что она может победить и побеждает только в классовой борьбе со своими врагами. Ещё в 1925 году Бухарин заявил, что он не согласен с Лениным по вопросу о пролетарской культуре, а значит и по вопросу пролетарской литературы, но это тема отдельной статьи. Мы же сейчас заостряем внимание «забойцев» на необходимости в своей работе на первое место ставить борьбу против уклонов от линии партии.
Работа кружков «Забоя» упирается сейчас в партийное руководство. Надо со всей откровенностью сказать, что в Луганском округе партийное руководство ячейками «Забоя» ещё не обеспечено. Только этим можно об'яснить тот факт, что в Луганскую ячейку «Забоя» смогли просочиться чуждые элементы, в том числе один баптист, который открыто выступал против мероприятий советской власти. Совершенно ясно, что без крепкого партийного руководства «забойская» молодёжь не справится со своими задачами. «Забойское» движение не станет массовым и организация не получит определённого политического лица, а её работа – должного направления. Партийные организации должны обратить самое серьёзное внимание на руководство «Забоем». Это тем более необходимо, что «Забой» значительно отстал от других литературных организаций СССР, и должен в возможно кратчайшие сроки догнать их и стать в передовые ряды пролетарской литературы.
Надо в организованном порядке поставить вопрос о привлечении на помощь «Забою» сил из других пролетарских литературных организаций Украины и Москвы. При их помощи и под руководством парторганизации «Забой» сумеет быстро двинуться вперёд. Это надо проделать через профсоюзы, которые к тому же должны обеспечить средствами руководителей кружков «Забоя», которые приедут из центра. Одним словом, партийные организации должны принять все меры, чтобы обеспечить правильное политическое и организационное развитие «Забоя», который должен в свою очередь помочь партии и рабочему классу на литературном фронте нашего строительства ускорять победу социализма.

М. О.

газета «Луганская правда» за 27 февраля 1930 года